Несколько лет назад в Липецкой области началось расследование уголовного дела в отношении руководства ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол». Дважды генпрокуроры признавали возбуждение уголовного дела и последовавшее за ним уголовное преследование незаконным, Верховный суд также не нашел признаков недобросовестного поведения в действиях руководства, поэтому осенью 2020-го дело закрыли. Но теперь, спустя почти два года, юристы «потерпевшей» стороны решили оспорить постановление о прекращении уголовного дела.
ВС и Генпрокуратура не увидели причин для преследования
ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» было образовано в 2013 году на базе обанкротившегося металлургического завода «Свободный сокол». Гарантирующим поставщиком электричества для деятельности ЛМЗ была ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Из-за оснований оплаты электроэнергии, периода и объема первоначально и возник конфликт, который привел компании в суд (дело № А36-16165/2017).
Однако, суды не увидели в действиях ответчика намерения причинить вред контрагенту и не признали недобросовестность «Свободного сокола». При этом решение подтвердила и коллегия ВС по экономическим спорам, которая рассмотрела спор в сентябре 2020-го.
Параллельно с арбитражным процессом «Липецкая энергосбытовая компания» добивалась привлечения к уголовной ответственности руководства «Свободного сокола»: управляющего директора Антона Бабуцидзе и гендиректора Игоря Ефремова. Им предъявили обвинение по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). В то же время на историю обратили внимание в СМИ. За руководство «Свободного сокола» вступились правозащитные организации, Федеральный центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», «Опора России» и бизнес-омбудсмен Борис Титов.
В результате осенью 2019 года Генеральная прокуратура затребовала материалы уголовного дела. По итогам их рассмотрения генпрокурор признал преследование руководства металлургической компании незаконным. Он также предупредил прокурора Липецкой области Константина Кожевникова о неполном служебном соответствии из-за «необоснованного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами». После этого обвинения с руководства трубной компании были сняты, а Кожевников вскоре ушел из ведомства. Спустя несколько месяцев аналогичное предупреждение от нового генпрокурора Игоря Краснова получил и заместитель областного прокурора Юрий Кожемякин.
Осенью 2020 года УМВД по Липецкой области прекратило уголовное дело «в связи с отсутствием состава преступления». Руководству «Свободного сокола» принесли официальные извинения от имени государства за причиненный вред в результате уголовного преследования, а также признали за Ефремовым и Бабуцидзе право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.
Новый поворот
Игорь Ефремов потом так вспоминал об этой истории: «Руководство ЛЭСК объединилось с силовиками, аппетиты росли, и это был уже настоящий рейдерский захват. Стояла задача остановить предприятие, сделать его убыточным, обанкротить и за бесценок забрать территорию завода. <...> На месте нашего завода после захвата должны были появиться элитные бизнес-центры и коттеджные поселки». Ефремов высказал надежду, что точка в этом деле «будет поставлена как можно быстрее».
Но несмотря на прекращение уголовного дела, отставку областного прокурора и решение четырех арбитражных судов четырех инстанций, которые признали добросовестность «Свободного сокола», история продолжается.
В апреле 2022-го «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась в Правобережный районный суд Липецка с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела. По сути, юристы компании не соглашаются с выводами Верховного суда о добросовестности «Свободного сокола», а также пытаются доказать, что Генеральная прокуратура была не права, когда признавала уголовное преследование незаконным.
Законом предусмотрен судебный порядок отмены ранее принятого и утвержденного прокуратурой решения о прекращении уголовного преследования, напоминает председатель КА Москвы «Григориадис Групп» Дмитрий Григориади. Но в данном случае, по мнению адвоката, это выглядит «совсем неординарно»: потерпевший ждал почти два года с момента окончания расследования. «Это порождает массу вопросов. В любом случае потерпевший своими действиями злоупотребляет правом. Это очевидно с учетом проигранных гражданских судов, включая Верховный», — уверен Григориади.
По мнению адвоката, такой прецедент несет очень негативный посыл и плохой сигнал всему деловому сообществу, особенно в условиях выживания бизнеса, борьбы за сохранение рабочих мест, выплаты налогов, поддержания работы производства. «С необоснованностью возбуждения данного уголовного дела были связаны громкие увольнения и чистки среди правоохранителей, а само признание расследования незаконным было подтверждено Генеральной прокуратурой. Получается, вся работа главного надзорного ведомства страны, как и все решения гражданских судов, совершенно ничего не значат», — комментирует юрист.