В течение двух лет, пока длилось следствие и рассмотрение дела о мошенничестве, обвиняемая пыталась добиться изменения меры пресечения. Из-за болезни сердца находиться в СИЗО ей нельзя, полагала она. Чтоб подтвердить это, женщина добивалась медицинского освидетельствования, но в этом в СИЗО отказали. В судах этот отказ оспорить было нельзя до вынесения приговора. КС назвал это нарушением права на жизнь.
Конституционный суд признал противоречащими Основному закон ч. 2 и 3 ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют возможность апелляционного обжалования отказа в медосвидетельствовании. Как следует из постановления КС №16-П от 19.04.2022, добиваться такого освидетельствования можно на любом этапе рассмотрения уголовного дела.
История вопроса
В декабре 2021 года Центральный районный суд Калининграда признал Нину Мургину виновной в мошенничестве (ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК). В течение 2020-го и 2021-го годов она находилась под арестом на время следствия и рассмотрения дела судом.
Мургина многократно пыталась оспорить эту меру пресечения, но так и не добилась успеха ни в одной инстанции. Мургина ссылалась на болезнь сердца, которая входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Начальник изолятора также дважды отказывал Мургиной в направлении на медицинское освидетельствование. Эти решения она также попыталась оспорить в судебном порядке, но суды ей отказали. При этом суды исходили из того, что такой отказ нельзя опротестовать отдельно от итогового судебного решения, так как в это время уже шло разбирательство по существу.
По мнению Мургиной, ч. 1.1 ст. 110 и ст. 389.2 УПК, которые регулирует изменение меры пресечения и апелляционное обжалование таких мер, и постановление правительства «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» противоречат Конституции в той степени, в какой они допускают содержание лица под стражей без установления определенного срока и мешают проведению медицинского освидетельствования нуждающегося в этом лица.
Позиция КС
Конституция гарантирует лицам, заключенным под стражу, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. С учетом этого судебная защита должна быть направлена именно на приоритетное обеспечение этих прав, указывает Конституционный суд.
Невозможность обжаловать отказ в медицинском освидетельствовании до окончательного решения суда приводит к значительной задержке таких жизненно важных процедур. Это фактически делает судебную защиту бессмысленной и лишает подсудимого освидетельствования как гарантии права на жизнь.
Поэтому ч. 2 и 3 ст. 389.2 УПК, которые не позволяют обжаловать отказ в освидетельствовании в любой момент, противоречат Основному закону. Конституционный суд обязал законодателя их скорректировать.
До тех пор суды если в суде первой инстанции у подсудимого на основе медицинских данных и иных доказательств установлены признаки заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, то отказ о направлении его на медосвидетельствование подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения приговора. Если признаков заболевания не установлено, то законность отказа нужно проверить в апелляции при рассмотрении жалобы продление срока содержания под стражей.
Решения об освидетельствовании Мургиной тоже подлежат пересмотру.